Meu caro canzoada, isto não é uma opinião, é um facto. Não só é verdade o número de 40%, como as imagens são deliberadamente censuradas. Sei o que estou a dizer e não tenho nenhum interesse em mentir neste assunto (ou em qualquer outro, diga-se). Ah e, por puro acaso, não sou homossexual.
Já agora, importa-se de explicar essa do «para provarem que não estão sozinhos»? Sozinhos onde? Eu sou capaz de jurar que não estão.

Não é verdade! Isso dizem os homosexuais par provarem que não estão sózinhos! A homosexualidade entre animais é muito rara! Quem disser o contrário está a mentir!

...bem...parece-me que está tudo dito. Afinal não se trata de compreensão, mas de inteligência!
A Natureza devia tê-la dado a outro ser vivo qualquer.

Agora já sei que não preciso de escrever para a revista Maria para ter respostas para os meus problemas. Vou passar a escrever ao sr. Peixoto. Só que até agora o sr. só se preocupou em responder a Fernando e Fernanda! Não compreendo...!

Cara Fernanda, se o seu colesterol se tornar muito elevado tenha atenção porque essa situação contribui substancialmente para a ocorrência de ataques cardíacos e acidentes vasculares cerebrais, a principal causa de morte em Portugal.
Aconselho-a a consultar um cardilogista.

Eu tenho o colesterol elevado e tenho uma apetência enorme por comer batatas fritas! Terei alguma disfunção?

Quando me deparo com opiniões como as do sr. peixoto, percebo o porque de tantos problemas que existem por este mundo fora. Espero que a vida lhe ensine o que é contranatura.

Caro Fernando, acho melhor esclarecê-lo que nunca afirmei que um homossexual é um ser aberrante. Quanto a mim, um homossexual, uma lésbica ou um transsexual é, e sem querer ofender ninguém, um cidadão que apresenta uma qualquer disfunção que o leva a ter um comportamento sexual que não condiz com o seu corpo.
Sendo um pouco mais frontal, não compreendo que alguém tenha apetência para "copular" com um ser do mesmo sexo. Por isso, considero esse comportamento, não como aberrante, mas como disfuncional.
Respeitando a "opção" (ou será obrigação?) daqueles que são homossexuais ou transsexuais, custa-me crer que tal comportamento seja tido como "funcional".

Obrigada Fernando, por ainda ter paciência para explicar aquilo que andamos a tentar fazer passar desde que o nosso blog nasceu!!

É por posts como este que acreditamos que ainda pode haver caminho para andar! :-)

Caro Peixoto, tomando o seu ponto de vista de reprodução da espécie, um padre ou uma freira são tão aberrantes como um homossexual. O sexo oral e anal são aberrantes. A masturbação e a abstinência são aberrantes. As pessoas estéreis e os deficientes profundos são aberrantes. Os casais que não têm filhos são aberrantes. É tudo uma aberração completa.
Não há hoje no mundo mais ou menos homossexualidade do que sempre houve. O que há é mais abertura à sua existência (pelo menos na sociedade ocidental). E não me parece que a espécie humana esteja em perigo de extinção.

Gostava o sr. Peixoto, ou alguém que partilhe da sua opinião, explicasse porque é que a homossexualidade é contranatura. Mas, já agora, com argumentos válidos que me fizessem chegar à conclusão de que eu, homossexual, devia ser banido deste mundo que, pelos vistos, alguns acham que não pertence a todos.

A questão mais problemática da homossexualidade, penso eu, não é ser contranatura (apesar de também o ser), mas sim ser contra a reprodução da espécie humana.
Como diz um amigo meu, neste caso da homossexualidade, 1+1 não são 2, mas sim 11...

Têm medo que a natura vá contra eles e os aleije, acho eu.

Medo da verdade como na excelente série X-Files....

Pior do que o argumento de que seria contra a natureza, eh o que diz que o ser humano precisa se reproduzir. Ouvi dizer que na China as pessoas nao estao plenamente de acordo com a existencia dessa necessidade... E Fernando, acho otimo esse seu comentario: eh assim e pronto.

Sim, a natureza é contranatura! Por isso é que os humanos são religiosos...

Caro Peixoto, não estou a defender a homossexualidade porque isso nem sequer faz sentido. Como não se defende uma cor de olhos, por exemplo. É assim e pronto.
O que eu estou a dizer, é que o argumento anti-homossexualidade do «contranatura» não faz sentido, porque ela existe na natureza.

Podia ter ido pelo caminho inverso: há uma infinidade de coisas contranatura que nós aceitamos com a maior das naturalidades.

Haja paciência...
Com esse tipo de argumento para defender a homossexualidade, só lhe falta vir dizer, a propósito de uma caso ocorrido há uns meses na Alemanha, que também existe uma espécie de aranha que depois de acasalar com o seu macho, acaba por o devorar...